Senador Kusanovic por aplicación Ley Naín-Retamal: “marcamos un hito en la defensa de nuestras policías y el fin de la impunidad para los violentistas”

Justicia absolvió al ex oficial Crespo en el caso Gatica, aplicando la actual normativa y cuyo fallo fue respaldado por la Asociación de Magistrados.
La reciente absolución del exoficial de Carabineros Claudio Crespo, en el caso de Gustavo Gatica, durante el estallido social, reabrió un debate de fondo: cómo la Ley Nain-Retamal fue diseñada en el Senado y quiénes jugaron un papel determinante en su redacción final. En ese proceso legislativo, distintos reportajes, como el de La Tercera, han identificado como actor clave al senador Alejandro Kusanovic, cuyas indicaciones y votos resultaron decisivos para el texto que hoy están aplicando los tribunales.
Durante la discusión en el Senado, Kusanovic, junto a otros parlamentarios, ingresaron y respaldaron indicaciones que modificaron el estándar de responsabilidad penal de funcionarios policiales y militares, incorporando conceptos que luego serían centrales en la interpretación judicial y dar mayor certeza jurídica al mando policia, en un contexto de crisis de seguridad, violencia y aumento sostenido de delitos violentos.
“Con la Ley Naín-Retamal marcamos un hito en la defensa de nuestras policías y el fin de la impunidad de los violentistas. Sin embargo, vemos que el PC y FA siguen desacreditando la autoridad y legitimando la violencia desde su trinchera ideológica, no desde el Derecho” expreso Kusanovic, refiriéndose a las críticas que surgieron desde el oficialísimo, cuyos dirigentes acusaron que la ley “abre la puerta a la impunidad” y que su aplicación judicial representa un retroceso en materia de derechos humanos.
Criticas a las cuales se sumó el Presidente Boric, quien calificó de “desgarrador” el fallo. Sin embargo, los pronunciamientos del Mandatario, han generado gran debate, especialmente por la crítica a fallos judiciales y la afectación de la separación de poderes que estos representan.
Especial preocupación manifestó la Asociación de Magistrados, quienes calificaron de “especialmente graves” sus declaraciones: “pues la justicia no constituye una noción subjetiva, ni una valoración política…” y que no compartir públicamente una decisión de los tribunales “debilita la confianza ciudadana” y “afecta el principio de separación de poderes, alterando gravemente la independencia judicial”, según la declaración pública realizada el pasado 16 de enero.